Первичной целью была общая выживаемость (ОВ), которая оценивались в группах комбинации и сорафениба. В данном случае авторы хотели доказать преимущества в эффективности комбинации. Вторичной целью была сравнимая ОВ между группами монотерапии дурвалумабом и сорафенибом (предел NI: 1,08).
ОВ была достоверно лучше в группе тремелимумаба и дурвалумаба по сравнению с сорафенибом (отношение рисков [HR], 0,78; p = 0,0035). Медиана ОВ составила 16,4 и 13,8 месяцев в этих группах соответственно. 2-летняя ОВ была 40,5% и 32,8%, а 3-летняя ОВ - 30,7% и 20,2%.
Медиана выживаемости без прогрессирования достоверно не отличалась (см. рисунок).
Рисунок 1
Выживаемость без прогрессирования в группах
Частота объективных ответов была 20,1% в группе иммунохимиотерапии и 5,1% в группе таргетной терапии.
Общая выживаемость в группе монотерапии дурвалумабом оказалась не хуже, чем в группе сорафениба (HR, 0,86).
Новых признаков токсичности исследователи не выявили. Связанные с лечением нежелательные явления (TRAE) 3-4 степени произошли у 25,8% пациентов, получавших комбинацию, у 12,9% - только дурвалумаб и у 36,9% - сорафениб. Кровотечений из варикозно расширенных вен пищевода как TRAE не было. Частота TRAE, приведших к прекращению лечения, составила 8,2%, 4,1% и 11,0% соответственно.
Таким образом, HIMALAYA было первым крупным исследованием 3 фазы с долгосрочным наблюдением для оценки как моно-, так и комбинированной иммунотерапии. Комбинация тремелимумаба с дурвалумабом продемонстрировала более высокую эффективность и благоприятный профиль токсичности. Эффективность дурвалумаба оказалась не хуже эффективности сорафениба при лучшей переносимости.
Источник: GI ASCO 2022, Abou-Alfa et al.